MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1891950821 · doi:10.1080/02755947.2015.1043412

Nonchemical Eradication of an Introduced Trout from a Headwater Complex in Banff National Park, Canada

2015· article· en· W1891950821 sur OpenAlexafffundabout
Charlie Pacas, Mark K. Taylor

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensBanff CentreUniversity of AlbertaParks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésElectrofishingSalvelinusTroutFisheryFontinalisNational parkDrainage basinGeographyCatch and releaseHabitatShoreEcologyPopulationSTREAMSEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>BiologyRecreational fishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nonnative salmonids have been intentionally introduced in North America for over a century and are now implicated in the decline of native aquatic species. Current management objectives for some national parks are to remove invasive species, where feasible. We evaluated the use of mechanical methods (gill nets and electrofishing) to eliminate a naturalized population of nonnative Brook Trout Salvelinus fontinalis in a subalpine headwater basin. We required a total of 1,383 continuous net nights/ha (net nights = number of nets × number of nights) over 5 years to completely eradicate 1,527 Brook Trout from both Lower (9.7 ha; 6 m maximum depth) and Middle (23.1 ha; 25 m maximum depth) Devon Lakes, Alberta, Canada. Electrofishing along the shoreline of both lakes resulted in the capture of 301 Brook Trout over 4 years. We required a total of 52.1 h/km of electrofishing over 5 years to completely remove 3,288 Brook Trout from the upper 4.5 km of the Clearwater River. We verified the absence of fish in the lakes with 1,558 net nights/ha of sampling over 4 years and in the river with 13.6 h/km over 2 years. This project confirms that mechanical methods are a viable option for removing introduced fish, even in relatively large (up to 20 ha) and deep (up to 25 m) mountain lakes. We surmised that our success (relative to that of projects described in the literature) was due to (1) the relatively simple alpine habitat, in which river and lake margins were clear of macrophytes, suspended sediment, and overhanging riparian vegetation, and (2) the sheer magnitude of our effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207