MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892045358 · doi:10.1109/nsip.2005.1502206

A AM/FM single component signal reconstruction using a nonsequential time segmentation and polynomial modeling

2005· preprint· en· W1892045358 sur OpenAlexaff
Meryem Jabloun, Michelle Vieira, Nadine Martin, François Léonard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)AlgorithmPolynomialSpectrogramNonlinear systemComputer scienceMonte Carlo methodSIGNAL (programming language)Mathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceMathematical analysisStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. The problem of estimating nonstationary signals has been considered in many previous publications. In this paper we propose an alternative algorithm in order to accurately estimate AM/FM signals. Only single component signals are considered. We perform local polynomial modeling on short time segments using a nonsequential strategy. The degree of polynomial approximation is limited due to the shortness of each time segment. The time support of a segment is controlled by a criterion defined on the spectrogram. To keep optimality a maximum likelihood procedure estimates the local model parameters leading to a nonlinear equation system in R7. This is solved by a simulated annealing technique. Finally, the local polynomial models are merged to reconstruct the entire signal model. The proposed algorithm enables highly nonlinear AM/FM estimation and shows robustness even when signal to noise ratio (SNR) is low. The appropriate Cramer Rao bounds (CRB) are presented for both polynomial phase and amplitude signals. Monte Carlo simulations show that the proposed algorithm performs well. Finally, our proposed method is illustrated using both numerical simulations and a real signal of whale sound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207