Effects of Light Exposure and Nitrogen Source on the Production of Oil from Freshwater and Marine Water Microalgae
Notice bibliographique
Résumé
The biomass yield and oil content of Chlorella saccharophila (freshwater) and Tetraselmis suecica (marine) microalgae were investigated using various nitrogen source (ammonium nitrate, ammonium phosphate, ammonium sulfate and combination of nutrients) at various light durations (9, 16 and 24 h). NaHCO 3 was used as the carbon source. The nitrogen concentration, temperature and pH were maintained at 70 mg/L, 22C and 8.5, respectively. The results indicated that T. suecica produced higher cell yield compared to the C. saccharophila under all levels of parameters tested. Light exposure of 24 h produced the highest biomass yield. However, the difference in cell yields between light duration of 16 and 24 h was not significant. The combination of nutrients resulted in the highest growth for both species of microalgae. However, high growth did not necessarily result in high oil yield. The oil content was much higher for C. saccharophila than T. suecica. Varying light duration had no direct effect on oil yield. The nutrient type significantly influenced the production of oil. C. saccharophila produced the highest oil yield using ammonium phosphate while T. suecica achieved the highest oil yield using ammonium nitrate. The results indicated that high algal growth does not necessarily result in high oil yield. Both, the generation of new cells and storage of oil require energy. When the cells used energy for generation of new cells they store less oil. Thus, growing C. saccharophila using the combination of nutrients at 16 h light exposure would be the optimal growth conditions for producing oil for biodiesel production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».