MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1892136111 · doi:10.1139/cjz-2014-0045

Daily, seasonal, and annual variations in individual home-range overlap of two sympatric species of deer

2014· article· en· W1892136111 sur OpenAlexvenueno aff
Emmanuelle Richard, Sonia Saı̈d, Jean‐Luc Hamann, Jean‐Michel Gaillard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésCapreolusHome rangeRoe deerRange (aeronautics)BiologyEcologySympatric speciationSeasonalityCervus elaphusHabitatZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural tactics of animals are determined by both environmental and social factors. Among nonmigratory ungulates, most home-range studies focused either on the effect of environmental variables on home-range size or on the overlap between home ranges of different individuals. Here, as rarely in previous studies, we aim to identify the dynamics of the home range of a given individual, involving variation in home-range size and home-range overlap between periods, for two resident populations of contrasting species: red deer (Cervus elaphus L., 1758) and roe deer (Capreolus capreolus (L., 1758)). In both species, yearly and seasonal home-range fidelity was high and constant (mean of 64% in red deer and mean of 66% in roe deer), possibly because of benefits accruing from knowledge of spatial distribution of food resources and refugia. Home range in winter, when food availability was low, was larger than other seasonal home ranges for both species. Differences in body size between red deer and roe deer accounted for observed between-species differences in space use, especially when the species were active at night. Our study clearly demonstrates that patterns of variation in home-range size are similar; however, between-species differences in body size lead to differential patterns of home-range size and fidelity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→