MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892283422 · doi:10.1002/ajp.22253

Ecosystem impacts of folivory and frugivory by Japanese macaques in two temperate forests in Yakushima

2013· article· en· W1892283422 sur OpenAlexaff
Goro Hanya, Mieko Fuse, Shin‐ichiro Aiba, Hino Takafumi, Riyou Tsujino, Naoki Agetsuma, Colin A. Chapman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Primatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrugivoreBiologyMacaquePlant litterEcologyHerbivoreEcosystemLitterHabitatAbundance (ecology)ForagingTemperate forest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparing animal consumption to plant primary production provides a means of assessing an animal's impact on the ecosystem and an evaluation of resource limitation. Here, we compared annual fruit and leaf consumption by Japanese macaques (Macaca fuscata) relative to the annual production of these foods in the lowlands and highlands of Yakushima Island, Japan. We estimated consumption by macaques by the direct observation of macaque groups for 1 year in each habitat. We estimated leaf production as the sum of leaf litter fall (corrected for the effect of translocated organic and inorganic matter) and folivory by insects (assumed to be 10%) and by macaques. We estimated fruit production as the sum of fruit litter fall and consumption by birds (estimated by the seed fall) and macaques. The impact of macaque folivory at the community level was negligible relative to production (∼0.04%) compared with folivory by insects (assumed to be 10%); however, for some species, macaque folivory reached up to 10.1% of production. Tree species on which macaques fed did not decline in abundance over 13 years, suggesting that their folivory did not influence tree species dynamics. For the three major fleshy-fruited species in the highland site, macaques consumed a considerable portion of total fruit production (6-40%), rivaling the consumption by birds (32-75%). We conclude that at the community level, macaque folivory was negligible compared with the leaf production, but frugivory was not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PrimatologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207