MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892328580 · doi:10.1109/ares.2015.9

A Time Series Approach for Inferring Orchestrated Probing Campaigns by Analyzing Darknet Traffic

2015· article· en· W1892328580 sur OpenAlexafffund
Elias Bou‐Harb, Mourad Debbabi, Chadi Assi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésComputer scienceOrchestrationNetwork packetData miningTask (project management)Interpolation (computer graphics)Event (particle physics)Series (stratigraphy)Time seriesReal-time computingMachine learningArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at inferring probing campaigns by investigating dark net traffic. The latter probing events refer to a new phenomenon of reconnaissance activities that are distinguished by their orchestration patterns. The objective is to provide a systematic methodology to infer, in a prompt manner, whether or not the perceived probing packets belong to an orchestrated campaign. Additionally, the methodology could be easily leveraged to generate network traffic signatures to facilitate capturing incoming packets as belonging to the same inferred campaign. Indeed, this would be utilized for early cyber attack warning and notification as well as for simplified analysis and tracking of such events. To realize such goals, the proposed approach models such challenging task as a problem of interpolating and predicting time series with missing values. By initially employing trigonometric interpolation and subsequently executing state space modeling in conjunction with a time-varying window algorithm, the proposed approach is able to pinpoint orchestrated probing campaigns by only monitoring few orchestrated flows. We empirically evaluate the effectiveness of the proposed model using 330 GB of real dark net data. By comparing the outcome with a previously validated work, the results indeed demonstrate the promptness and accuracy of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207