Psychological Impact of Surveillance in Patients with a Defibrillator Lead under Advisory: A Prospective Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implantable cardioverter defibrillator (ICD) leads are subject to technical failures and the impact of the resulting public advisories on patient welfare is unclear. The psychological status of patients who received an advisory for their Medtronic Fidelis ICD lead (Medtronic Inc., Minneapolis, MN, USA) and followed either by self-surveillance for alarm or home monitoring with CareLink was evaluated prospectively and compared to patients with ICDs not under advisory. METHODS: One hundred sixty consecutive consenting patients (90 alarms, 24 Carelinks, 46 controls) were recruited within 1.5 years of advisory notification. Advisory patients were seen immediately before being told that the automatic lead surveillance utilized since the advisory had been inadequate in warning of impending fracture, as well as 1 and 6 months after programming was optimized. Depression, anxiety, quality of life (QoL), and ICD-related concerns were assessed. RESULTS: Symptoms of depression and state anxiety were experienced by 31% and 48% of patients, respectively. QoL was impaired on all subscales. No significant group differences in distress and ICD-related concerns emerged at baseline or at follow-up. At baseline, alarm patients reported greater limitations because of body pain compared to controls (P < 0.05). All patients showed a significant reduction in body pain-related QoL at the final versus first two evaluations (P < 0.001). Advisory patients were significantly less satisfied with surveillance at follow-up than at baseline (P < 0.05). CONCLUSIONS: There was limited evidence for worse psychosocial functioning in those at risk for ICD lead fracture, irrespective of surveillance method. However, many control and advisory patients experienced chronic distress for which counseling may prove beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».