MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892379295 · doi:10.1523/jneurosci.21-01-00001.2001

A Calcium-Dependent Feedback Mechanism Participates in Shaping Single NMDA Miniature EPSCs

2001· article· en· W1892379295 sur OpenAlexaff
Masashi Umemiya, Nansheng Chen, Lynn A. Raymond, Timothy H. Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilHereditary Disease Foundation
Mots-clésBAPTANMDA receptorAMPA receptorCalciumChemistryEGTABiophysicsExcitatory postsynaptic potentialGlutamate receptorCalcium in biologyNeuroscienceReceptorBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NMDA receptors (NMDARs) are highly calcium-permeable and are negatively regulated by intracellular calcium during prolonged exposure to agonist. We have investigated whether calcium-mediated feedback occurs during transient exposure to glutamate during single synaptic events. Examination of miniature EPSCs (mEPSCs) indicated that the decay kinetics of the NMDAR component was markedly slowed by the intracellular perfusion of exogenous calcium buffers (BAPTA or Fluo-3). In contrast, the AMPA receptor component of the miniature EPSC was unaffected. Slow on-rate calcium buffers, such as EGTA, did not alter kinetics of the NMDAR component of the mEPSC. Addition of exogenous fast calcium buffers did not slow the decay kinetics of glutamate-evoked currents mediated by NR1/NR2A heteromers expressed in HEK 293 cells, suggesting that the effect we observed in neurons may be specific to processes associated with synaptically activated receptors. Trial-to-trial amplitude variability of miniature calcium transients mediated by NMDARs increased with the injection of exogenous calcium buffers, suggesting that the amplitude of synaptic calcium transients are maintained at a rather constant level by a calcium-mediated feedback mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations451
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207