Cross-well seismic waveform tomography for monitoring CO2 injection: a case study from the Ketzin Site, Germany
Notice bibliographique
Résumé
Geological storage of CO2 is one means of mitigating the effects of continued burning of fossil fuels for power generation. An important component in the storage concept is the monitoring of the CO2 distribution at depth. Seismic methods can play a significant role in this monitoring, in particular cross-well methods are of interest due to their high resolution. For these purposes, a series of cross-well seismic surveys were acquired within the framework of the CO2SINK project at Ketzin, Germany, at various stages of an injection test. We study here the potential of applying cross-well seismic waveform tomography to monitor the CO2 injection process. First, we test the method on synthetic data having a similar geometry to that of the real data. After successful application on the synthetic data, we test the method on the real data acquired at the Ketzin Site. Traveltime tomography images of the real data show no observable differences between the surveys. However, seismic waveform tomography difference images show significant differences. A number of these differences are artefacts that can probably be attributed to inconsistent receiver coupling between the different surveys. However, near the injection horizon, below the caprock, a velocity decrease is present that is consistent with that expected from the injection process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».