Two‐Center Prospective, Randomized, Clinical, and Radiographic Study Comparing Osteotome Sinus Floor Elevation with or without Bone Graft and Simultaneous Implant Placement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To evaluate stability and success rate of hydrophilic nanostructured implants placed via osteotome sinus floor elevation (OSFE) without grafting material or using β‐tricalcium phosphate (β‐TCP), deproteinized bovine bone (DBB), or their combination, and also to assess three‐dimensional volumetric stability of endo‐sinus bone gained in the aforementioned conditions. Materials and Methods OSFE with simultaneous implant placement (10‐mm long SLActive‐BL®, Straumann, Basel, Switzerland) was performed. Grafting materials were randomly allocated to implant sites, whereas one site was left without graft. Implant stability was measured by resonance frequency analysis over 6 months. Implant success was evaluated after 2 years of loading. Volume of new endo‐sinus bone was calculated from CBCT images using 3D Slicer® software. Results A total of 180 implants were inserted into posterior maxilla of 45 patients with 6.59 ± 0.45 mm of residual bone height, and all remained successful after 2 years. Implant stability steadily increased during healing, without significant difference between groups (p = .658). After 2 years, endo‐sinus bone significantly shrank (p < .001) in all groups (DBB:66.34%; β‐TCP:61.44%; new bone formed from coagulum: 53.02%; β‐TCP + DBB:33.47%). Conclusions Endo‐sinus bone gained after OSFE inevitably and significantly shrinks regardless of whether grafting material is applied or not. Grafting material offers no significant advantage to stability nor clinical success of hydrophilic and nanostructured implants placed simultaneously with OSFE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».