Construct Measurement Quality Improves Predictive Accuracy in Violence Risk Assessment: an Illustration Using the Personality Assessment Inventory
Notice bibliographique
Résumé
Much of the risk assessment literature has focused on the predictive validity of risk assessment tools. However, these tools often comprise a list of risk factors that are themselves complex constructs, and focusing on the quality of measurement of individual risk factors may improve the predictive validity of the tools. The present study illustrates this concern using the Antisocial Features and Aggression scales of the Personality Assessment Inventory (Morey, 1991). In a sample of 1,545 prison inmates and offenders undergoing treatment for substance abuse (85% male), we evaluated (a) the factorial validity of the ANT and AGG scales, (b) the utility of original ANT and AGG scales and newly derived ANT and AGG scales for predicting antisocial outcomes (recidivism and institutional infractions), and (c) whether items with a stronger relationship to the underlying constructs (higher factor loadings) were in turn more strongly related to antisocial outcomes. Confirmatory factor analyses (CFAs) indicated that ANT and AGG items were not structured optimally in these data in terms of correspondence to the subscale structure identified in the PAI manual. Exploratory factor analyses were conducted on a random split-half of the sample to derive optimized alternative factor structures, and cross-validated in the second split-half using CFA. Four-factor models emerged for both the ANT and AGG scales, and, as predicted, the size of item factor loadings was associated with the strength with which items were associated with institutional infractions and community recidivism. This suggests that the quality by which a construct is measured is associated with its predictive strength. Implications for risk assessment are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,280 | 0,424 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».