‘국제형사재판소에 관한 로마 규정(Rome Statute of the International Criminal Court)’의 국내적 이행 - 현상과 과제
Notice bibliographique
Résumé
The success of the International Criminal Court depends not only on widespread ratification of the ‘Rome Statute of the International Criminal Court', but also on states parties’ compliance with obligations under the ‘Rome Statute’. This requires, for almost every state, some change in national law in accordance with existing laws and proceedings in a given legal system. This paper reviews the provisions of the ‘Rome Statute’ and analyses the national legislation on its implementation; it involves a comparative analysis of implementation strategies adopted by the United Kingdom, Canada, Germany, Switzerland and the Netherlands. Approaches adopted by states with regards to specific issues of implementation will also come into focus, followed by discussions on implications of the 'Rome Statute' for the implementation in Korea. In 2007, the Republic of Korea enacted the ‘Law on the Prosecution and Punishment of the Crime of the Rome Statute of the International Crimi nal Court’, which is the implementation of the ‘Rome Statute’. The Law lists and criminalizes all core crimes that are within the jurisdiction of the International Criminal Court; and gives the Korean government a statutory basis for transferring suspects to the Court and makes it possible to furnish the Court with legal assistance. This paper focuses on several specific rules of the Law and research questions that the study is set out to answer. In conclusion, it recommends and argues the need for a comprehensive domestic implementation strategy of the ‘Rome Statute’ in Korea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».