Changes in daily substance use among people experiencing homelessness and mental illness: 24‐month outcomes following randomization to Housing First or usual care
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Housing First (HF) is an established intervention for people experiencing homelessness and mental illness. We compared daily substance use (DSU) between HF and treatment as usual (TAU). DESIGN: Two concurrent randomized controlled trials with 24-month follow-up. SETTING: Market rental apartments with support provided by Assertive Community Treatment (ACT) or Intensive Case Management (ICM); a single building with on-site supports (CONG); TAU in Vancouver, Canada. PARTICIPANTS: Inclusion criteria were current homelessness and mental illness. Participants were assessed as having either 'high needs' (HN; n = 297) or 'moderate needs' (MN; n = 200). MN participants were randomized to ICM (n = 100) or MN-TAU (n = 100). HN participants were randomized to ACT (n = 90), CONG (n = 107) or HN-TAU (n = 100). INTERVENTIONS AND COMPARATORS: All HF interventions included independent housing with support services, with an emphasis on promoting client choice and harm reduction in relation to substance use. TAU included existing services and support available to homeless adults with mental illness. MEASUREMENTS: DSU over 24 and 12 months was derived from the Maudsley Addiction Profile. Also measured were demographics, homelessness history, psychiatric diagnoses, symptom severity, comorbid illnesses and duration of stable housing. FINDINGS: Compared with HN-TAU, neither CONG [adjusted odds (AOR) ratio = 0.73, 95% confidence interval (CI) = 0.39-1.37] nor ACT (AOR = 1.22, 95% CI = 0.61-2.45) differed on DSU at 24 months, and MN-TAU did not differ from ICM (AOR = 0.78, 95% CI = 0.37-1.63). There were no differences at 12 months, when analyses were restricted to participants who indicated substance use at baseline, or when considering the duration of stable housing. CONCLUSIONS: Housing First, an intervention to support recovery for homeless people who have co-occurring mental illness and substance use disorders, did not reduce daily substance use compared with treatment as usual after 12 or 24 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».