Substance use initiation: The role of simultaneous polysubstance use
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Simultaneous polysubstance use (SPU) is a common phenomenon, yet little is known about its role in substance use initiation. DESIGN AND METHODS: In the present study, 226 cannabis users completed structured interviews about their substance use history. For each substance ever used, participants provided details of their age of first use, their use in the preceding 30 days and whether they co-administered any other licit or illicit substances the first time they used the substance. RESULTS: For most illicit substances [powder cocaine, crack, amphetamine, methamphetamine, 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA; ecstasy), heroin, opium, gamma-hydroxybutyric acid (GHB), ketamine, psilocybin (magic mushrooms), mescaline, phencyclidine (PCP), peyote and inhalants], results showed that a clear majority of participants (≥75%) reported SPU during their first-ever use of the substance. While SPU was less common on occasions of first use of alcohol, tobacco and cannabis, a high proportion of SPU on occasions of first use of 'harder' drugs could be accounted for by the co-use of alcohol, tobacco and/or cannabis. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Such findings raise the possibility that specific alcohol, tobacco and/or cannabis use episodes might directly contribute to the initiation of new substance use. Understanding the role of SPU on occasions of first use might help better identify risk factors for substance use progression and improve intervention efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».