MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892791858 · doi:10.1111/j.1465-3362.2012.00470.x

Substance use initiation: The role of simultaneous polysubstance use

2012· article· en· W1892791858 sur OpenAlexafffund
Janine V. Olthuis, Christine Darredeau, Sean P. Barrett

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPolysubstance dependenceCannabisMescalineEcstasyPsychiatryHeroinPsilocybinSubstance usePsychologyMDMAMedicineAmphetamineSubstance abuseHallucinogenDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Simultaneous polysubstance use (SPU) is a common phenomenon, yet little is known about its role in substance use initiation. DESIGN AND METHODS: In the present study, 226 cannabis users completed structured interviews about their substance use history. For each substance ever used, participants provided details of their age of first use, their use in the preceding 30 days and whether they co-administered any other licit or illicit substances the first time they used the substance. RESULTS: For most illicit substances [powder cocaine, crack, amphetamine, methamphetamine, 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA; ecstasy), heroin, opium, gamma-hydroxybutyric acid (GHB), ketamine, psilocybin (magic mushrooms), mescaline, phencyclidine (PCP), peyote and inhalants], results showed that a clear majority of participants (≥75%) reported SPU during their first-ever use of the substance. While SPU was less common on occasions of first use of alcohol, tobacco and cannabis, a high proportion of SPU on occasions of first use of 'harder' drugs could be accounted for by the co-use of alcohol, tobacco and/or cannabis. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Such findings raise the possibility that specific alcohol, tobacco and/or cannabis use episodes might directly contribute to the initiation of new substance use. Understanding the role of SPU on occasions of first use might help better identify risk factors for substance use progression and improve intervention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207