MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1892841857 · doi:10.1111/tgis.12102

Exploring Mobility Indoors: an Application of Sensor‐based and <scp>GIS</scp> Systems

2014· article· en· W1892841857 sur OpenAlexafffund
Anastasia Petrenko, Anton Sizo, Winchel Qian, A. Dylan Knowles, Amin Tavassolian, Kevin G. Stanley, Scott Bell

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlobal Positioning SystemReal-time computingComputer scienceWireless sensor networkContext (archaeology)AccelerometerWirelessTracking (education)Tracking systemTelecommunicationsComputer networkGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The popularization of tracking devices, such as GPS, accelerometers and smartphones, have made it possible to detect, record, and analyze new patterns of human movement and behavior. However, employing GPS alone for indoor localization is not always possible due to the system's inability to determine location inside buildings or in places of signal occlusion. In this context, the application of local wireless networks for determining position is a promising alternative solution, although they still suffer from a number of limitations due to energy and IT‐resources. Our research outlines the potential for employing indoor wireless network positioning and sensor‐based systems to improve the collection of tracking data indoors. By applying various methods of GIScience we developed a methodology that can be applicable for diverse human indoor mobility analysis. To show the advantage of the proposed method, we present the result of an experiment that included mobility analysis of 37 participants. We tracked their movements on a university campus over the course of 41 days and demonstrated that their movement behavior can be successfully studied with our proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207