Analysis of the reliability and validity of the Turkish version of the intermittent and constant osteoarthritis pain questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to analyze the validity and reliability of the Turkish version (ICOAP-TR) of the intermittent and constant osteoarthritis pain (ICOAP) questionnaire in patients with knee osteoarthritis (OA). METHODS: Thirty-eight volunteer patients diagnosed with knee OA answered the questionnaire twice with an interval of 2-4 days. The reliability of the measurement was assessed using Cronbach's alpha coefficient and intraclass correlation (ICC) for test-retest reliability. Criterion validity was tested against the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) pain score and visual analog scale (VAS) designed to assess the perceived discomfort rated by the patient. RESULTS: Test-retest reliability was found to be ICC=0.942 for total score, 0.902 for constant pain subscale, and 0.945 for intermittent pain subscale. Internal consistency was tested using Cronbach's alpha and was found to be 0.970 for total score, 0.948 for constant pain subscale, and 0.972 for intermittent pain subscale. For criterion validity, the correlation between the total score of ICOAP-TR and WOMAC pain subscale was r=0.779 (p<0.05), and correlation between total score of ICOAP-TR and VAS was r=0.570 (p<0.05). CONCLUSION: The ICOAP-TR is a reliable and valid instrument to be used with patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».