MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893008773 · doi:10.4000/vertigo.12163

Modélisation d’accompagnement : appropriation de la démarche par différents partenaires et conséquences

2012· article· fr· W1893008773 sur OpenAlexvenueno aff
Frédérique Chlous-Ducharme, Françoise Gourmelon

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article relate la démarche mise en œuvre dans le cadre d’une recherche-action traitant des interactions nature/sociétés en zone côtière (l’île d’Ouessant située dans l’ouest de la France). Il décrit en particulier comment la modélisation d’accompagnement a favorisé la mise en œuvre d’une interdisciplinarité dans un champ large. Les outils de la modélisation d’accompagnement (modèles multi-agents, simulations informatiques, jeu de rôles) ont été utilisés avec pour objectif de sensibiliser la population locale aux dynamiques paysagères, puis ils ont été mobilisés pour l’éducation de scolaires aux problématiques littorales et au développement durable. Ces transferts ont impliqué de la part des scientifiques, non seulement un important travail d’adaptation de leurs outils en fonction du public visé et de l’objectif recherché, mené en collaboration avec des gestionnaires du territoire et des éducateurs, mais aussi une analyse réflexive de l’engagement des participants dans ces dispositifs. Si cette expérimentation a développé chez la plupart des scientifiques impliqués une ouverture à l’interdisciplinarité et à la coopération sur le thème de la gestion environnementale, elle révèle aussi les difficultés d’assimilation de la démarche par les différents partenaires. L’appropriation de la posture de modélisation d’accompagnement est centrale pour constituer un collectif, et pour se saisir des outils développés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207