MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893027780 · doi:10.5539/ass.v11n22p171

The Effects of Parenting Styles on Behavioral Problems in Primary School Children: A Cross-Cultural Review

2015· review· en· W1893027780 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hoshiar Sadiq Sangawi, John W. Adams, Nadja Reissland

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParenting stylesPsychologyInclusion (mineral)Developmental psychologyCross-culturalChinaCultural diversitySocial psychologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines the literature regarding the effects of parenting styles on children’s behavioural problems in different cultures. An initial literature search yielded 941 articles. Subsequent screening of titles and abstracts identified 86 potentially relevant studies. These were stored in full text for additional checks in order to further verify if they corresponded to the purposes of the review. Inclusion criteria yielded 21 studies from the following twelve countries: USA, Canada, UK, Spain, Portugal, Netherlands, Finland, Croatia, Iran, China, Taiwan and Pakistan. Results indicate that parenting styles have an impact on children’s behavioural problems. Specifically, children from parents showing contributory factors such as “involvement with the child”, “monitoring the child” and other positive dimensions tended to have low levels of behaviour problems. Based on the literature review we conclude that this impact of parenting styles may vary across societies. However, a number of methodological limitations were noted which may have contributed towards some inconsistency of the findings. Further cross-cultural research is needed in order to be able to compare the effect of parenting styles more reliably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207