When is it permissible to dismiss a family who refuses vaccines? Legal, ethical and public health perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Although immunization is one of the most important health interventions of the 20th century, cases of infectious disease continue to occur. There are parents who refuse immunization for their children, creating a dilemma for the primary care physician who must consider the best interest of the individual child as well as that of the community. Some physicians, when faced with parents who refuse immunization on behalf of their children, choose to dismiss these families from their practice. Given the existing shortage of primary care physicians across Canada, this decision to dismiss families based on vaccine refusal has far-reaching implications. The present article explores this issue in the Canadian context from a legal, ethical and public health perspective. Bien que l'immunisation soit l'une des interventions de santé les plus importantes depuis le XXe siècle, on continue d'observer des cas reliés à des maladies infectieuses. Certains parents refusent de faire vacciner leurs enfants, ce qui soulève un dilemme pour le médecin de premier recours, qui doit tenir compte de l'intérêt de l'enfant et de celui de la collectivité. Devant des parents qui refusent la vaccination au nom de leurs enfants, certains médecins décident d'exclure ces familles de leur pratique. Étant donné la pénurie de médecins de premier recours au Canada, cette décision d'exclure les familles, fondée sur le refus de la vaccination, est lourde de conséquences. Le présent article porte sur cette question dans le contexte canadien, selon une perspective juridique, éthique et de santé publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,058 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».