MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W189307303 · doi:10.3928/19404921-20100526-01

Considerations in the Treatment of Geriatric Depression

2010· review· en· W189307303 sur OpenAlexaff
Carlos Rojas‐Fernandez, Lisa Miller, Cheryl A Sadowski

Notice bibliographique

RevueResearch in Gerontological Nursing · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)MedicinePsychological interventionPharmacotherapyPsychiatryGeriatricsQuality of life (healthcare)Incidence (geometry)PolypharmacyGerontologyIntensive care medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geriatric (or late-life) depression is common in older adults, with an incidence that increases dramatically after age 70 to 85, as well as among those admitted to hospitals and those who reside in nursing homes. In this population, depression promotes disability and is associated with worsened outcomes of comorbid chronic medical diseases. Geriatric depression is often undetected or undertreated in primary care settings for various reasons, including the (incorrect) belief that depression is a normal part of aging. Current research suggests that while antidepressant agent use in older adults is improving in quality, room for improvement exists. Improving the pharmacotherapy of depression in older adults requires knowledge and understanding of many clinical factors. The purpose of this review is to discuss salient issues in geriatric depression, with a focus on pharmacotherapeutic and psychotherapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Gerontological NursingMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207