MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W189317152

La chanson francophone contemporaine des Amériques : quelques cas types hors Québec, de Calixte Duguay à Isabelle Longnus

2009· article· fr· W189317152 sur OpenAlexaffabout
Maurice Lamothe

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P récisons d'abord que dans la littérature savante le vocable « hors Québec » serait normalement tombé en désuétude : en cause, les connotations d'exclusion et québécocentristes qu'il comporterait.En revanche, pourtant, les propositions de remplacement telles que « chanson francocanadienne » ou « chanson francophone d'Amérique » comportent trop de flous pour prétendre englober ce qu'elles cherchent à décrire.D'abord, l'espace culturel acadien s'est longtemps distancé d'un certain canadianisme francophone, ensuite, le concept de « francophonie d'Amérique » peut aussi bien comprendre l'espace culturel québécois que nous ne cherchons pas à couvrir.Ainsi, en dépit de son aspect politiquement peu recommandable, c'est encore la dénomination « chansons francophones hors Québec » (plurielle) qui s'avère la plus adaptée à notre propos.Elle devra rendre compte d'un phénomène dont la source et l'inspiration émergent d'espaces sociopolitiques distincts du Québec, espaces, du reste, bien peu homogènes.Et c'est précisément de la diversité de cette chanson qu'il sera question ici.Dans un si court article, on comprendra le risque de trop embrasser.Plutôt que de prétendre tout dire sur la diversité chansonnière francophone hors Québec, il s'agira plutôt de cibler, bien subjectivement, avouons-le, à travers sept chansons ce qui apparaît être des « produits significatifs » susceptibles d'ouvrir une réflexion sur trois plans : la modernité, la langue, le leadership culturel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→