MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893186028 · doi:10.1002/atr.1322

Modeling traffic crash rates of road segments through a lognormal hurdle framework with flexible scale parameter

2015· article· en· W1893186028 sur OpenAlexvenueno aff
Lu Ma, Xuedong Yan, Jinxian Weng

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLog-normal distributionCrashSkewnessWeibull distributionStatisticsEconometricsScale parameterLocation parameterMathematicsComputer scienceProbability distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This study examines distributional characteristics of crash rates for road segments using observed accident data. The results indicate that the distribution of crash rates is mixed and right‐skewed, which motivates the consideration of non‐normal distributions. With the aid of Kolmogorov–Smirnov tests, kernel density plots, and Q–Q plots, the lognormal distribution is verified as an appropriate candidate for representing the positive domain of crash rates. Then, a lognormal hurdle model was developed and also compared with gamma and Weibull hurdle models. Further, the lognormal hurdle model was revised by allowing the scale parameter to vary with respect to explanatory variables. Such a modification enables the heterogeneous skewness of samples to be captured while enhancing the modeling flexibility. The proposed model was also compared with a Tobit model, an alternative approach that treats crash rates as censored data. Among all these models, the proposed lognormal hurdle model with flexible scale parameter presents the best modeling performance, and the analyses also reveal that several explanatory variables affect crash rates through not only the location parameter but also the scale parameter in the lognormal model. This study finally attempted to inspect crash rates through count models, and it discovered that the proposed hurdle model is superior because it is able to output the whole distribution form of crash rates, whereas the crash count model can only provide the expected value of crash rates, provided the exposure variable servers as an offset term in the link function of the mean parameter. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207