Loss of fibulin-4 disrupts collagen synthesis and maturation: implications for pathology resulting from<i>EFEMP2</i>mutations
Notice bibliographique
Résumé
Homozygous recessive mutations in either EFEMP2 (encoding fibulin-4) or FBLN5 (encoding fibulin-5), critical genes for elastogenesis, lead to autosomal recessive cutis laxa types 1B and 1A, respectively. Previously, fibulin-4 was shown to bind lysyl oxidase (LOX), an elastin/collagen cross-linking enzyme, in vitro. Consistently, reported defects in humans with EFEMP2 mutations are more severe and broad in range than those due to FBLN5 mutations and encompass both elastin-rich and collagen-rich tissues. However, the underlying disease mechanism in EFEMP2 mutations has not been fully addressed. Here, we show that fibulin-4 is important for the integrity of aortic collagen in addition to elastin. Smooth muscle-specific Efemp2 loss in mouse (termed SMKO) resulted in altered fibrillar collagen localization with larger, poorly organized fibrils. LOX activity was decreased in Efemp2-null cells, and collagen cross-linking was diminished in SMKO aortas; however, elastin cross-linking was unaffected and the level of mature LOX was maintained to that of wild-type aortas. Proteomic screening identified multiple proteins involved in procollagen processing and maturation as potential fibulin-4-binding partners. We showed that fibulin-4 binds procollagen C-endopeptidase enhancer 1 (Pcolce), which enhances proteolytic cleavage of the procollagen C-terminal propeptide during procollagen processing. Interestingly, however, procollagen cleavage was not affected by the presence or absence of fibulin-4 in vitro. Thus, our data indicate that fibulin-4 serves as a potential scaffolding protein during collagen maturation in the extracellular space. Analysis of collagen in other tissues affected by fibulin-4 loss should further increase our understanding of underlying pathologic mechanisms in patients with EFEMP2 mutations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».