Technology-induced Errors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this paper is to examine the extent, range and scope to which frameworks, models and theories dealing with technology-induced error have arisen in the biomedical and life sciences literature as indexed by Medline®. METHODS: To better understand the state of work in the area of technology-induced error involving frameworks, models and theories, the authors conducted a search of Medline® using selected key words identified from seminal articles in this research area. Articles were reviewed and those pertaining to frameworks, models or theories dealing with technology-induced error were further reviewed by two researchers. RESULTS: All articles from Medline® from its inception to April of 2011 were searched using the above outlined strategy. 239 citations were returned. Each of the abstracts for the 239 citations were reviewed by two researchers. Eleven articles met the criteria based on abstract review. These 11 articles were downloaded for further in-depth review. The majority of the articles obtained describe frameworks and models with reference to theories developed in other literatures outside of healthcare. The papers were grouped into several areas. It was found that articles drew mainly from three literatures: 1) the human factors literature (including human-computer interaction and cognition), 2) the organizational behavior/sociotechnical literature, and 3) the software engineering literature. CONCLUSIONS: A variety of frameworks and models were found in the biomedical and life sciences literatures. These frameworks and models drew upon and extended frameworks, models and theoretical perspectives that have emerged in other literatures. These frameworks and models are informing an emerging line of research in health and biomedical informatics involving technology-induced errors in healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».