Trends in colon cancer surgery in Ontario: 2002–2009
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The safety and efficacy of laparoscopic surgery for colon cancer is well established but its uptake in the province has not been previously explored. We report an investigation of the trends of open and laparoscopic surgery for colon cancer in Ontario, Canada. METHOD: A retrospective cross-sectional time-series analysis examining population-based rates of elective surgery for colon cancer among 10.5 million adults in Ontario was conducted from 1 April 2002 to 31 March 2009. Databases were linked to assess quarterly elective procedure rates over time. RESULTS: During the study period, 3950 laparoscopic and 13 048 open elective colon cancer operations were performed in Ontario. The overall quarterly rate of colon cancer surgery remained stable at an average of 5.8 per 100000 population (P=0.10). From the first and last quarter, the rate of laparoscopic operations increased nearly threefold from 0.8 to 2.2 per 100000 population with a notable increase after 2005 (P<0.01). In contrast, open surgery decreased by more than 30% from 5.3 to 3.5 per 100 000 population (P<0.01). If current trends continue, the projected proportion of laparoscopic colon operations is estimated to reach 41% by 2015. Patients receiving open surgery had a significantly higher preoperative comorbidity (Charlson comorbidity score≥3) than those having laparoscopy (47.8%vs 39.1%, standardized difference 0.26). CONCLUSION: Trends in Ontario of laparoscopic colon cancer surgery show an increase between 2002 and 2009, but the incidence remains lower than for open surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».