Endoscopic vidian neurectomy: a prospective case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic refractory vasomotor rhinitis (VMR) is a debilitating condition that causes significant impairment of quality of life. The purpose of this study is to investigate the efficacy and potential side effects of endoscopic vidian neurectomy as treatment for patients with VMR. METHODS: This study was a prospective, intent-to-follow case series. Inclusion criteria were as follows: (1) patients with debilitating VMR refractory to medical therapy and with significant impact on quality of life; (2) negative allergy history and skin testing; and (3) negative computed tomography (CT) scan to rule out skull-base defect or cerebrospinal fluid (CSF) fistula. Patients underwent bilateral vidian neurectomy via a pterygomaxillary approach. Prior to surgery all patients underwent formal ophthalmologic testing to quantify preoperative ocular and lacrimal function. Ophthalmologic testing was repeated postoperatively at approximately 3 months. Patients also completed surveys regarding rhinologic outcomes including the Sinusitis Symptom Questionnaire (SSQ) and the 22-item Sino-Nasal Outcome Test (SNOT-22) at the following time points: preoperatively, and 1 week, 4 weeks, 12 weeks, 6 months, 1 year, and 2 years postsurgery. Descriptive statistics and analysis of variance (ANOVA) were undertaken. RESULTS: Eleven patients (22 sides) underwent bilateral vidian neurectomy with pathologic confirmation of nerve section in all cases. Average follow-up was 19.4 months. Statistically and clinically significant improvement was measured for both the SSQ and the SNOT-22 and compared with the patients' baseline scores (p < 0.0001). Subscores for rhinorrhea and nasal congestions were also statistically significantly improved (p < 0.05). No incidence of permanent or measureable dry eye has been reported. CONCLUSION: The data suggests that vidian neurectomy is an effective, safe, and definitive treatment for most patients with VMR refractory to medical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».