MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893411794 · doi:10.1111/j.1744-6171.2011.00301.x

A Relationship‐Based Intervention to Improve Social Connectedness in Street‐Involved Youth: A Pilot Study

2011· article· en· W1893411794 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth McCay, Susan Quesnel, John Langley, Heather Beanlands, Linda Cooper, Rebecca Blidner, Andria Aiello, Naomi Mudachi, C. Susan Howes, Karen Bach

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial connectednessIntervention (counseling)Mental healthPsychologyDowntownPsychological resilienceSocial supportClinical psychologyPsychiatryGerontologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Street-involved youth experience a range of mental health problems with elevated rates of psychiatric disorders compared with non-homeless youth. The overall objective of this pilot study was to evaluate the impact of a relationship-based intervention for homeless youth receiving services from agencies in downtown Toronto. METHODS: The final sample included 15 homeless youth who met the study inclusion criteria. The intervention and comparison groups were compared at baseline and post-treatment on measures of mental health symptoms, hopelessness, self-esteem, resilience, and social connectedness. FINDINGS: Participants receiving the intervention demonstrated a significant improvement in social connectedness, with a trend toward decreased hopelessness. Those participants who did not receive the intervention did not demonstrate any improvements in social connectedness and hopelessness. CONCLUSION: This preliminary pilot study suggests that providing a relationship-based intervention to street-involved youth may offer promise to strengthen social relationships and to mitigate overwhelming hopelessness and despair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent Psychiatric NursingMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207