MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893620060 · doi:10.5430/jnep.v5n8p65

Evaluation of a nursing handoff educational bundle to improve nursing student handoff communications: A pilot study

2015· article· en· W1893620060 sur OpenAlexvenueno aff
Margaret Avallone, Yvonne L. Weideman

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandoverFormative assessmentNursingMedicineBachelorIntervention (counseling)Test (biology)BundlePsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Inadequate handoff education in prelicensure nursing programs may pose a significant latent safety risk. This pilot study evaluates a Nursing Handoff Educational Bundle (NHEB) for a cohort of Accelerated Bachelor of Science (ABS) nursing students. The Evidence-Based Bundle consists of an educational workshop, a standardized handoff format, clinical faculty education, and structured, formative evaluation of student handoffs. This study was implemented during Adult Health clinical experiences conducted at four different University-affiliated healthcare institutions in the Northeastern United States. Methods : A pre-test, post-test design was used with a convenience sample of 28 ABS nursing students. Fourteen students who received the NHEB were compared to a similar group (n = 14) who were not exposed. Student handoffs were observed and rated using the Handoff Clinical Examination (CEX) tool while providing and receiving handoffs during clinical experiences. Data was obtained at the beginning and the end of a 15-week time period. Results : The provider handoff scores in the intervention group improved significantly (M = 4.64, SD = 1.3) over the comparison group change scores (M = 1.5, SD 1.34) when measured by independent samples t -test ( t = 7.33, p = .000). The handoff recipients ’ scores in the intervention group also improved significantly (m = 5.5, SD = 1.01) compared to no improvement in the recipient control group (M = -0.36, SD = 1.39), ( t = 12.7, p = .000). Conclusions : Without structured handoff education, nursing students are passive recipients during handoffs and do not engage in safety communication practices. Exposure to a NHEB improves student handoff communication skills and provides an opportunity to practice evidence-based handoff skills with structured support during clinical experiences. The NHEB could be considered for incorporation into prelicensure programs. Further study using a larger sample size is recommended based on these preliminary findings. Additionally, this intervention should be evaluated in novice nurse cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207