MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893639294

Quantitative gated PET for the assessment of left ventricular function in small animals.

2003· article· en· W1893639294 sur OpenAlexaffabout
Étienne Croteau, François Bénard, J. Cadorette, Marie-Eve Gauthier, Antonio Aliaga, M’hamed Bentourkia, Roger Lecomte

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionMedicineCardiac PETNuclear medicineCardiac function curveHeart failureStroke volumePositron emission tomographyImaging phantomCardiologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: 18F-FDG PET can identify areas of myocardial viability and necrosis and provide useful information on the effectiveness of experimental techniques designed to improve contractile function and myocardial vascularization in small animals. The left ventricular volume (LVV) and left ventricular ejection fraction (LVEF) in normal and diseased rats were measured in vivo using the high-resolution avalanche photodiode (APD) small-animal PET scanner of the Université de Sherbrooke. The measurements obtained by PET were compared with those obtained by high-resolution echocardiography and with known values obtained from a small, variable-volume cardiac phantom. METHODS: List-mode gated (18)F-FDG PET studies were performed using the APD PET scanner on 30 rats: 11 healthy, 4 under septic shock, and 15 with heart failure induced by ligature of the left coronary artery. PET images were resized to match human-scale pixels and analyzed using a standard clinical cardiac software program. The LVV and LVEF from the same animals were also evaluated by echocardiography. RESULTS: Agreement was excellent between the endocardial volumes determined by PET and the actual volumes of the cardiac phantom (r(2) = 0.96). Agreement between PET and echocardiography for LVV ranged from good in healthy rats (r(2) = 0.89) to fair in diseased rats (r(2) = 0.49). Agreement was fair between LVEF values measured by the 2 methods (r(2) = 0.56). Normal rats had an average LVEF of 83.2% +/- 8.0% using PET and 81.6% +/- 6.0% using echocardiography. In rats with heart failure, LVEF was 54.6% +/- 15.9% using PET and 54.2% +/- 13.3% using echocardiography. CONCLUSION: Both PET and echocardiography clearly differentiated normal rats from rats with heart failure. Echocardiography is fast and convenient, whereas list-mode PET is also able to assess defect size, myocardial viability, and metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207