MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893717586 · doi:10.1111/oik.01987

Trait‐based partner selection drives mycorrhizal network assembly

2015· article· en· W1893717586 sur OpenAlexaff
Pierre‐Luc Chagnon, Robert L. Bradley, John N. Klironomos

Notice bibliographique

RevueOikos · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesKorea Institute of Energy Research
Mots-clésBiologySymbiosisTraitMutualism (biology)EcologySelection (genetic algorithm)Arbuscular mycorrhizal fungiMycorrhizal fungiAdaptation (eye)Host (biology)Evolutionary biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants and their microbial symbionts are often found to interact non‐randomly in nature, but we have yet to understand the mechanisms responsible for such preferential species associations. Theory predicts that host plants should select symbiotic partners bearing traits complementary to their own, as this should favor cooperation and evolutionary stability of mutualisms. Here, we present the first field‐based empirical test for this hypothesis using arbuscular mycorrhizas (AM), the oldest and most widespread plant symbiosis. Preferential associations occurring within a local plant–AM fungal community could not be predicted by the spatial distributions of interacting partners, nor by gradients in soil properties. Rather, plants with similar traits preferentially hosted similar AM fungi and, likewise, phylogenetically related AM fungi (assumed to have similar functional traits) interacted with similar plants. Our results suggest that trait‐based partner selection may have been a strong force in maintaining plant–AM fungal symbioses since the evolution of land plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207