MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893806853 · doi:10.1139/cjc-2014-0270

Rate constants for formation of bisulfite addition compounds: an examination in terms of No Barrier Theory

2014· article· en· W1893806853 sur OpenAlexaffvenue
J. Peter Guthrie, Yinyin Wu, Alexander R. Bannister, Sriyawathie Peiris, Igor Povar, Elizabeth Wilson, Qiang Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical Reaction Mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBisulfiteChemistryNucleophileSulfiteAdductSteric effectsNucleophilic additionCyanideSodium bisulfiteComputational chemistryOrganic chemistryPhotochemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a study of the rates of sulfite addition to carbonyl compounds. This reaction is useful in separating compounds (aldehydes react more extensively than ketones, thus becoming water soluble) because the reaction is readily reversible. Although the reaction is mainly by addition of sulfite dianion, the equilibrium is much more favorable for the addition of bisulfite to give a monoanionic adduct. It is also of interest because bisulfite addition is very favorable; thus, we are dealing with a very strong nucleophile. This work demonstrates that No Barrier Theory can calculate rates for good nucleophiles (cyanide and now sulfite) as well as poor nucleophiles such as water. It has been necessary to develop good ways to handle the anionic tetrahedral adducts (in the case of sulfite as nucleophile, dianionic), which tend to break down in the gas phase unless explicitly solvated, and modified procedures for crowded transition states to allow for some relief of steric congestion while maintaining the essential definition of the distorted species resulting from bond formation without geometry change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetChemical Reaction MechanismsTravaux en français237 207