MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893903021 · doi:10.2174/1874613601004010176

Detection of Early Sero-Conversion HIV Infection Using the INSTI HIV-1 Antibody Point-of-Care Test

2010· article· en· W1893903021 sur OpenAlexaff
Darrel Cook, Mark Gilbert, Lillo DiFrancesco, Mel Krajden

Notice bibliographique

RevueThe Open AIDS Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)HIV screeningPoint of carePoint-of-care testingImmunologyAntibodyConfidence intervalHiv testAntigenVirologyInternal medicinePathologyMen who have sex with menEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the INSTI(TM) HIV-1 Antibody Point-of-Care (POC) Test to laboratory-based tests for detection of early sero-conversion (i.e. acute) HIV infections. Fifty-three (53) individuals with early HIV infection, (i.e. 3(rd) generation anti-HIV EIA non-reactive or reactive, HIV-1 Western Blot non-reactive or indeterminate and HIV-1 p24 antigen reactive) were tested by INSTI(TM). The INSTI(TM) test was reactive for 34/49 (sensitivity 69.4%; 95% confidence interval 54.6-81.8%) early-infected individuals whose laboratory-based 3(rd) generation HIV EIA test was reactive. Four (4) were non-reactive by both the laboratory-based EIA and INSTI(TM )tests, but were p24 antigen reactive. The INSTI(TM )POC test performs well compared with other POC tests for the detection of early sero-conversion HIV infection, but it may miss 20% to 30% of those detected by laboratory-based 3(rd) generation anti-HIV tests. Both POC and laboratory-based anti-HIV tests will fail to detect a proportion of infected individuals in the first weeks after infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open AIDS JournalMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207