MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893903021 · doi:10.2174/1874613601004010176

Detection of Early Sero-Conversion HIV Infection Using the INSTI HIV-1 Antibody Point-of-Care Test

2010· article· en· W1893903021 sur OpenAlexaff
Darrel Cook, Mark Gilbert, Lillo DiFrancesco, Mel Krajden

Notice bibliographique

RevueThe Open AIDS Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)HIV screeningPoint of carePoint-of-care testingImmunologyAntibodyConfidence intervalHiv testAntigenVirologyInternal medicinePathologyMen who have sex with menEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the INSTI(TM) HIV-1 Antibody Point-of-Care (POC) Test to laboratory-based tests for detection of early sero-conversion (i.e. acute) HIV infections. Fifty-three (53) individuals with early HIV infection, (i.e. 3(rd) generation anti-HIV EIA non-reactive or reactive, HIV-1 Western Blot non-reactive or indeterminate and HIV-1 p24 antigen reactive) were tested by INSTI(TM). The INSTI(TM) test was reactive for 34/49 (sensitivity 69.4%; 95% confidence interval 54.6-81.8%) early-infected individuals whose laboratory-based 3(rd) generation HIV EIA test was reactive. Four (4) were non-reactive by both the laboratory-based EIA and INSTI(TM )tests, but were p24 antigen reactive. The INSTI(TM )POC test performs well compared with other POC tests for the detection of early sero-conversion HIV infection, but it may miss 20% to 30% of those detected by laboratory-based 3(rd) generation anti-HIV tests. Both POC and laboratory-based anti-HIV tests will fail to detect a proportion of infected individuals in the first weeks after infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open AIDS JournalMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207