MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1893926215 · doi:10.1111/j.1365-2982.2010.01511.x

Achalasia: incidence, prevalence and survival. A population‐based study

2010· article· en· W1893926215 sur OpenAlexaffabout
Daniel Sadowski, Fred Ackah, Bei Jiang, Lawrence W. Svenson

Notice bibliographique

RevueNeurogastroenterology & Motility · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of CalgaryGovernment of AlbertaMinistry of HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMedicineEpidemiologyIncidence (geometry)PopulationChristian ministryEtiologyHealth careDiagnosis codeInternal medicinePediatricsDemographyEsophagusEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies of achalasia epidemiology are important as they often yield new insights into disease etiology. In this study, our objective was to carry out the first North American population-based study of achalasia epidemiology using a governmental administrative database. METHODS: All residents in the province of Alberta, Canada receive universal healthcare coverage as a benefit. The provincial health ministry, Alberta Health and Wellness, maintains a central stakeholder database of patient demographic information and physician billing claims. We defined an achalasia case as a billing claim submitted for the years 1996-2007 with an ICD-9-CM code of 530.0 or 530 and a Canadian Classification of Procedure treatment code of 54.92A (endoscopic balloon dilation) or 54.6 (esophagomyotomy). A preliminary validation study of the case definition demonstrated a sensitivity of 85% and specificity of 99% for known cases and controls. KEY RESULTS: A total of 463 achalasia cases were identified from 1995 to 2008 (59.6% males). Mean age at diagnosis was 53.1 years. In 2007, the achalasia incidence was 1.63/100,000 (95% CI 1.20, 2.06) and the prevalence was 10.82/100,000 (95% CI 9.70, 11.93). We observed a steady increase in the overall prevalence rate from 2.51/100,000 in 1996 to 10.82/100,000 in 2007. Survival of achalasia cases was significantly less than age-sex matched population controls (P < 0.0001). CONCLUSIONS & INFERENCES: Using a population-based approach, the incidence and prevalence of treated achalasia is 1.63/100,000 and 10.82/100,000, respectively. The disease appears to have a stable incidence but a rising prevalence. Survival of achalasia cases is significantly less than age-matched healthy controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations402
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogastroenterology & MotilityMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207