RNA‐modifying machines in archaea
Notice bibliographique
Résumé
It has been known for nearly half a century that coding and non-coding RNAs (mRNA, and tRNAs and rRNAs respectively) play critical roles in the process of information transfer from DNA to protein. What is both surprising and exciting, are the discoveries in the last decade that cells, particularly eukaryotic cells, contain a plethora of non-coding RNAs and that these RNAs can either possess catalytic activity or can function as integral components of dynamic ribonucleoprotein machines. These machines appear to mediate diverse, complex and essential processes such as intron excision, RNA modification and editing, protein targeting, DNA packaging, etc. Archaea have been shown to possess RNP complexes; some of these are authentic homologues of the eukaryotic complexes that function as machines in the processing, modification and assembly of rRNA into ribosomal subunits. Deciphering how these RNA-containing machines function will require a dissection and analysis of the component parts, an understanding of how the parts fit together and an ability to reassemble the parts into complexes that can function in vitro. This article summarizes our current knowledge about small-non-coding RNAs in Archaea, their roles in ribosome biogenesis and their relationships to the complexes that have been identified in eukaryotic cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».