MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1894407395 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p695

Once-daily QVA149 provides clinically meaningful improvements in lung function and clinical outcomes

2013· article· en· W1894407395 sur OpenAlexaff
C. Franz Vogelmeier, Ronald Dahl, Anthony D’Urzo, Hungta Chen, Yulia Green, Donald Banerji

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensDystonia Medical Research Foundation CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndacaterolBronchodilationMedicineSalmeterolBronchodilatorFluticasoneExacerbationCOPDPlaceboLung functionAnesthesiaInternal medicineLungInhalationAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction QVA149 is a once-daily dual bronchodilator containing a fixed-dose combination of the long-acting β 2 -agonist indacaterol (IND) and the long-acting muscarinic antagonist glycopyrronium (GLY) in development for the treatment of COPD. Here we present the pooled analysis from the SHINE, ILLUMINATE and SPARK studies of QVA149. Methods The SHINE study randomized 2144 patients (pts) to QVA149 110/50µg, IND 150µg, GLY 50µg, open-label tiotropium (TIO) 18µg or placebo (PB) for 26wks. The SPARK study randomized 2224 pts for 64wks to QVA149, GLY 50µg and TIO 18µg. In ILLUMINATE, 523 pts received QVA149 or twice-daily salmeterol/fluticasone (SFC) 50/500μg for 26wks. SHINE and ILLUMINATE evaluated lung function, Transition Dyspnea Index (TDI), St George’s Respiratory Questionnaire (SGRQ) and rescue medication use. The SPARK study assessed annualized exacerbation rates, lung function, SGRQ and rescue medication use. Results QVA149 provided superior bronchodilation vs. all comparators with a rapid onset of action; improvements were sustained throughout the treatment periods. Significant treatment differences were observed for TDI focal score with QVA149 vs. PB (treatment difference=1.09; p<0.001), TIO (0.51; p=0.007) and SFC (0.76; p=0.003). SGRQ scores were significantly improved with QVA149 vs. PB, GLY and TIO. Pts in the QVA149 group used significantly less rescue medication vs. all comparators. Conclusion Once-daily QVA149 provides significantly superior, rapid and sustained bronchodilation vs. PB, IND, GLY, TIO and SFC, and significant symptomatic improvements in patients with moderate-to-severe COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→