MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1894463949 · doi:10.1145/2701416

Hyperspectral Modeling of Skin Appearance

2015· article· en· W1894463949 sur OpenAlexaff
Tenn F. Chen, Gladimir V. G. Baranoski, Bradley W. Kimmel, Erik Miranda

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingRendering (computer graphics)Human skinWavelengthUltravioletComputer scienceVisible spectrumOpticsRemote sensingArtificial intelligenceComputer visionPhysicsGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploration of the hyperspectral domain offers a host of new research and application possibilities involving material appearance modeling. In this article, we address these prospects with respect to human skin, one of the most ubiquitous materials portrayed in synthetic imaging. We present the first hyperspectral model designed for the predictive rendering of skin appearance attributes in the ultraviolet, visible, and infrared domains. The proposed model incorporates the intrinsic bio-optical properties of human skin affecting light transport in these spectral regions, including the particle nature and distribution patterns of the main light attenuation agents found within the cutaneous tissues. Accordingly, it accounts for phenomena that significantly affect skin spectral signatures, both within and outside the visible domain, such as detour and sieve effects, that are overlooked by existing skin appearance models. Using a first-principles approach, the proposed model computes the surface and subsurface scattering components of skin reflectance taking into account not only the wavelength and the illumination geometry, but also the positional dependence of the reflected light. Hence, the spectral and spatial distributions of light interacting with human skin can be comprehensively represented in terms of hyperspectral reflectance and BSSRDF, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207