MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1894525249 · doi:10.3968/j.css.1923669720070305.020

Cultural Difference between the East and the West

2010· article· en· W1894525249 sur OpenAlexvenueno aff
Qun-ying Xie

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Cultural and Social Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEthnologyGensGlobalizationSociologyPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of globalization, cross-culture communication is indispensable to an open society in which we live today. Therefore, cultural differences are everywhere. The cultures between the East and the West are distinguished by a rather large scale. It means not only the opinions or ways of thinking are different, but how do people behave in daily life is also not the same, sometimes may even the opposite. This paper will first probe into the causes for cultural differences and then some of the typical examples to illustrate the cultural difference between east and west, and finally, ways to fit in different cultures. Key words: culture, difference, east, west Resume: Avec le developpement de la globalisation, la communication transculturelle est indispensable pour une societe ouverte dans laquelle nous vivons aujourd’hui. Cependant, les differences culturelles se trouvent partout. Les cultures entre l’Est et l’Ouste sont distinguees dans une large mesure. Les facons de penser non seulement sont differentes, mais les comportements des gens dans la vie quotidienne ne sont pas les memes, parfois le contraire. L’article present examine d’abord les causes des differences culturelles, puis montre des exemples typiques pour illustrer la differences culturelle entre l’Est et l’Ouest, et cherche finalement des moyens de s’adapter aux differentes cultures. Mots-Cles: culture, difference, Est, Ouest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetCross-Cultural and Social AnalysisTravaux en français237 207