MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1894613521 · doi:10.29173/pandpr19807

Finding Ourselves in a Predicament: Now What Do I Do?

2007· article· en· W1894613521 sur OpenAlexaffvenue
Terrie Lynn Thompson

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstinctIllusionExperiential learningEpistemologyPsychologyLived experiencePractical wisdomAestheticsSocial psychologySociologyPhilosophyPsychoanalysisPedagogyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Situations unfold around us every day in our professional and personal lives. We make decisions and move on, often acting out of routine or instinct. But sometimes we encounter an overwhelming sense of not knowing what to say or do and yet having to act. We are in a predicament. In this phenomenological inquiry, I explore the lived experience of a predicament, an experience that resonates with being stopped in our tracks, the illusion of using logic, indecision while in-decision, and drawing on knowledge of the moment. Experiential data in this study is integrated with Heidegger’s notions of Befindlichkeit and Dasein, Ricoeur’s writings on choice, and Gadamer’s ideas about moral knowledge. Insights suggest that a predicament can provide a window for discovering something about whom and how we are. A predicament may be a self-conscious way of learning: a way of bringing ourselves to ourselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207