MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1894664243

Testing and rating of hearing protector devices - A real headache

2011· article· en· W1894664243 sur OpenAlexaffvenueabout
Alberto Behar, Willy Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing protectionWork (physics)Property (philosophy)Noise (video)Simple (philosophy)Computer scienceNoise exposureReliability engineeringAudiologyHearing lossEngineeringArtificial intelligenceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Z94.2 is up for review by the Subcommittee SC1 of the Occupational Hearing Conservation Technical Committee S304 of the Canadian Standards Association. The work involves editorial changes as well as updating of the text. The rating of the HPDs, on the other hand, provides a simple way for the calculation of the noise level of the protected ear. It is the parameter used by the safety personnel to choose a protector for a given noisy environment. Another very important HPD property is the comfort experienced by the user. Results from Method A are supposed to represent an optimum fitting scenario that could be accomplished by a motivated and proficient user. Method B, on the other hand, is meant to approximate realistic results for workers in hearing conservation programs. The second option will be to include the existing NRR as rating. NRR was never included in the Z94.2 because of the overly optimistic and unrealistic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207