Energy management control for supplying partner selection protocol in mobile peer‐to‐peer three‐dimensional streaming
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY In recent years, three‐dimensional (3D) streaming over thin mobile devices has received very little attention from the research community. The 3D streaming‐based class of applications uses either a centralized or a distributed approach. whereas the former presents several drawbacks such as latency, server's bottleneck, and networks congestion; the latter, that is, peer‐to‐peer, has to deal with the supplying partner issue that consists in selecting the source that will be responsible for streaming the required 3D data. Given that frequent 3D streaming overuses the mobile device's resources and dissipates its energy, the energy factor should be taken into consideration during the selection of the supplier. In this paper, we propose two energy management control protocols for supplying partner selection in peer‐to‐peer 3D streaming that we refer to as one‐level energy‐based and two‐level energy‐based. We also propose a new source load estimator that takes into account two factors namely the source's residual energy and its number of served requests. In one‐level energy‐based, the requester uses the source's load information to prioritize the sources in an ascending order and distribute the requests starting with the least loaded sources. In two‐level energy‐based, both the requester and the supplier have important and complementary roles and participate in the energy management control. We then report on the performance evaluation of our energy management control protocols using an extensive set of simulation experiments with the NS2 tool. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».