MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1894783865 · doi:10.1109/tsg.2015.2432759

Management of Fault Current Contribution of Synchronous DGs Using Inverter-Based DGs

2015· article· en· W1894783865 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverterControl theory (sociology)Computer scienceCurrent (fluid)Fault (geology)Synchronous motorElectronic engineeringEngineeringElectrical engineeringVoltageControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the numerous types of distributed generators (DGs), synchronous DGs represent the most substantial contribution to fault currents and, consequently, have the greatest effect on the operation of the protection system. On the other hand, many types of DGs require power electronic (PE) interfaces at the points where they connect to the grid, which are normally left idle during fault conditions. This paper presents a novel idea for employing the PE interfaces of inverter-based DGs (IBDGs) as a means of managing the fault current contribution of synchronous DGs through the modification of the IBDG current phase angle during fault conditions. This operation enables synchronous DGs and IBDGs to be kept connected to the system during fault conditions but with their contribution to the current having no effect on the magnitude of the fault current. Constraints related to DG locations and capacities are thus relieved. More interestingly, it is demonstrated that larger-capacity IBDGs are more effective for managing the fault current contribution of synchronous DGs, which means that for systems that include synchronous DGs, the availability of more numerous IBDGs would be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle