MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1894818698 · doi:10.4187/respcare.06510062

Conflicting Methacholine Challenge Tests

2006· article· en· W1894818698 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey M Haynes

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluticasoneMethacholineAsthmaAnesthesiaSpirometryNebulizerBronchodilatorInhalationInternal medicineRespiratory diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 11-year-old boy experienced almost daily wheezing, dyspnea on exertion, and sleep perturbation because of cough. In addition, nadir peak expiratory flow (PEF) was below 100 L/min, which was 30% of predicted (328 L/min),1 compatible with severe persistent asthma.2 After the initiation of therapy with 180 g of albuterol 3 times per day, the patient’s domiciliary PEF rose to 200 L/min and his symptoms improved. The patient was subsequently prescribed fluticasone 220 g twice daily. After weeks of combined albuterol and fluticasone therapy, the patient’s PEF was 300 L/min and his symptoms had regressed to a mild intermittent status.2 Three weeks after the initiation of fluticasone therapy the patient presented to the hospital for a methacholine challenge test (test 1). The patient did not take his albuterol or fluticasone on the day of testing. The baseline spirometry was normal (Table 1). Methacholine challenge testing was performed with a modified 5-breath dosimeter technique, nebulizing Provocholine (Methapharm, Brantford, Ontario, Canada) with a DeVilbiss 646 nebulizer (DeVilbiss, Health Care, Somerset, Pennsylvania). The methacholine challenge test revealed a PC20 (the provocational concentration of methacholine that resulted in a 20% decrease in forced expiratory volume in the first second [FEV1]) of 20 mg/mL (Table 2). In response to this “negative” methacholine challenge, the patient was declared “nonasthmatic” by his pediatrician, and the albuterol and fluticasone therapy was discontinued. Shortly after the discontinuance of therapy, the patient’s symptoms and variable PEF returned. Two weeks following the discontinuance of therapy, the patient returned for a repeat methacholine challenge test (test 2). The baseline spirometry was again normal (Table 3); however, this time the patient demonstrated substantial bronchoconstriction in response to methacholine inhalation, with a PC20 of 8.85 mg/mL (Table 4). A PC20 of 4 –16 mg/mL is classified as borderline bronchial hyperresponsiveness;3 however, given the change in PC20 and the accompanying changes in symptoms and PEF variability, methacholine challenge test 2 was interpreted as a positive test for asthma. Jeffrey M Haynes RRT RPFT is affiliated with the Department of Respiratory Therapy, St Joseph Hospital, Nashua, New Hampshire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207