MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1894940471

Utilisation des bilans comparatifs des médicaments en tant que prescription de départ

2012· article· fr· W1894940471 sur OpenAlexaffabout
C. Marcoux, Maude Blanchet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume Objectif : Comparer la transmission de l’information engendree par l’utilisation des bilans comparatifs des medicaments au conge, comparativement aux ordonnances manuscrites et sommaires de depart et decrire la comprehension des pharmaciens communautaires. Mise en contexte : Puisque les donnees dans la litterature scientifique demontrant l’efficacite du bilan comparatif des medicaments au conge sont peu nombreuses, nous avons procede a l’evaluation de son implantation a l’Hopital de l’Enfant-Jesus du Centre hospitalier affilie universitaire de Quebec. Resultats : Les divergences observees entre la liste des medicaments actifs a domicile avant l’admission et l’ordonnance de depart etaient intentionnellement documentees dans 97,7 % des cas lors de l’utilisation des bilans comparatifs des medicaments au conge, comparativement a 86,1 % des cas lors de l’utilisation des ordonnances manuscrites et 78,8 % des cas dans les sommaires de depart. Les resultats du sondage realise aupres des pharmaciens communautaires revelent aussi que l’usage des lettres de transfert et des bilans comparatifs des medicaments au conge entraine un taux de satisfaction eleve parmi ces professionnels de la sante, puisqu’il leur fournit une meilleure comprehension de l’etat du patient. Discussion : Les resultats demontrent que le bilan comparatif des medicaments au conge permet de diminuer le nombre de divergences non documentees. Le sondage demontre une grande satisfaction de la part des pharmaciens communautaires, portant sur l’amelioration de l’information transmise par les bilans comparatifs des medicaments au conge du patient. Conclusion : L’implantation du bilan comparatif des medicaments au conge a permis d’ameliorer la communication entre les differents acteurs de la sante. Abstract Objective: To compare the transfer of information through use of medication reconciliation at discharge as compared to written prescriptions and discharge summaries, and to describe the comprehension of community pharmacists. Context: Given that few data exist in the scientific literature demonstrating the efficacy of medication reconciliation at discharge, we proceeded to evaluate its implementation at the Hopital de l’Enfant-Jesus of the Centre hospitalier affilie universitaire de Quebec . Results: The deviations observed between the list of active drugs at home prior to admission and the discharge prescription were intentionally noted in 97.7% of cases when medication reconciliation was used at discharge, as compared to 86.1% of cases when written prescriptions were used and to 78.8% of cases when discharge summaries were used. The survey done with community pharmacists also reveals that the use of a transfer letter and medication reconciliation at discharge lead to a higher rate of satisfaction among these healthcare professionals because these provide a better understanding of the state of the patient. Discussion: The results show that medication reconciliation at discharge decreases the number of reported deviations. The survey demonstrates greater satisfaction among community pharmacists because the transfer of information is improved through the use of medication reconciliation at a patient’s discharge. Conclusion: The implementation of medication reconciliation at discharge improved communication between the different players in healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→