Assessing children’s interpretations of the Aboriginal Children’s Health and Well-Being Measure (ACHWM)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are emerging opportunities to improve the health of Aboriginal children and youth. The Aboriginal Children's Health and Well-being Measure (ACHWM) was developed to enable Aboriginal communities to obtain group-level data from the perspectives of their children 8 to 18 years of age. The survey was developed in collaboration with children, based on the Medicine Wheel framework. The purpose of this study was to ensure that children and youth interpreted the ACHWM questions consistently and accurately and to establish the face validity of the survey. METHODS: Children and parents/caregivers from the Wikwemikong Unceded Indian Reserve (Canada) participated in a detailed interview process as they completed the ACHWM, in 2012. Each participant worked through their thought process verbally, to enable the interviewer to identify questions that were misinterpreted or inconsistently interpreted. Questions were revised based on feedback from the participants, and reviewed with new participants until a stable version was established. The resulting version was reviewed by health care providers and community members to further ensure cultural relevance and face validity within the community. RESULTS: A total of 18 interviews, with 9 children and 9 caregivers, were required to achieve a stable version of the survey. The children ranged in age from 8 to 18 years. Revisions were required for 19 questions. Most of these revisions were minor linguistic changes. In addition, 6 questions were deleted due to consistent problems and 4 questions were created to address gaps identified during the process. Community members confirmed the appropriateness of the measure for their community and communicated their pride in their youth's role in the development of this survey. CONCLUSIONS: The result was a 58-question version of the ACHWM that was consistently interpreted and culturally appropriate, and had face validity confirmed by experts from the community, children and their parents/caregivers. The ACHWM is ready to be assessed for relevance to other Aboriginal communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».