MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895180693 · doi:10.1111/j.1442-2018.2012.00694.x

Work‐related empowerment of nurse managers: A systematic review

2012· review· en· W1895180693 sur OpenAlexaff
Marija Truš, Artūras Razbadauskas, Diane Doran, Tarja Suominen

Notice bibliographique

RevueNursing and Health Sciences · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTampereen Yliopisto
Mots-clésEmpowermentInclusion (mineral)PsychologyNursingJob satisfactionWork (physics)Quality (philosophy)Applied psychologySocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study discusses how nurse managers' work-related empowerment has been investigated, in order to determine the level and relationships of empowerment among them. A systematic review was carried out, and a literature search was conducted with certain electronic databases for the period 1990-2009, using the main key words in various combinations. Only nine empirical studies in English were selected for review, in accordance with the requirements for the methodological quality and inclusion criteria. The most common type of study design was a descriptive survey (n = 5), and included various questionnaires, scales, and interviews. Nurse managers' structural, psychological, and work empowerment was found to be high or moderately high. The empowerment of nurse managers correlated positively with job satisfaction, perceived organizational support, role satisfaction, and managerial self-efficacy, and correlated negatively with emotional exhaustion and own health outcomes. Different theoretical approaches ensure a clear understanding of empowerment, but difficulties arise when the findings are synthesized across studies and settings because of the different theoretical frameworks used to conceptualize empowerment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing and Health SciencesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207