Implications of coagulation factor VIII and IX pharmacokinetics in the prophylactic treatment of haemophilia
Notice bibliographique
Résumé
The pharmacokinetic (PK) response to factor VIII (FVIII) and factor IX varies between patients and this has important clinical implications for treatment. Although PK is affected by patient characteristics, this relationship is too weak to infer a result for an individual and, if required, PK must be measured. An important determinant of the efficacy of prophylaxis is the length of time an individual spends with a low level of coagulation factor. This time is more dependent on the patient's coagulation factor half-life and the frequency of dosing than in vivo recovery and dose infused. Improved understanding of the effect of PK and dose frequency on factor levels in patients on prophylaxis will help tailor regimens to individuals better and allow more cost effective use of coagulation factor concentrates. Calculations suggest that adults need less FVIII per kg body weight than children. The effect of half-life on trough levels questions the logic of Monday, Wednesday, Friday dosing and suggests a role for innovative regimens including low-dose daily treatment which leads to either higher trough levels or decreased FVIII requirement. This may expand access to prophylaxis in healthcare systems with limited resources and potentially improve patient outcomes. The ideal trough level will vary between individuals and at different times of their lives and may be <1 IU dL(-1). If PK is to be used in routine clinical practice, a simplified method for its measurement is required and this methodology is becoming available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».