A comparative evaluation of three industrial robots using three reference measuring techniques
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to present a technique for assessing and comparing the static and dynamic performance of three different models of small six-axis industrial robots using a Renishaw XL80 laser interferometer system, a FARO ION laser tracker and a Renishaw QC20-W telescoping ballbar. Design/methodology/approach – Specific test methods are proposed in this work, and each robot has been measured in a similar area of its working envelope. The laser interferometer measurement instrument is used to assess the static positioning performance along three linear and orthogonal paths. The laser tracker is used to assess the contouring performance at different tool center point (TCP) speeds along a triangular tool path, whereas the telescoping ballbar is used to assess the dynamic positioning performance for circular paths at different TCP speeds and trajectory radii. Findings – It is found that the tested robots behave differently, and that the static accuracy of these non-calibrated robots varies between 0.5 and 2.3 mm. On the other hand, results show that these three robots can provide acceptable corner tracking at low TCP speeds. However, a significant overshoot at the corner is observed at high TCP speed for all the robots tested. It was also found that the smallest increment of Cartesian displacement (Cartesian resolution) that can be taken by the tested robots is approximately 50 μm. Practical implications – The technique used in this paper allows extremely accurate diagnosis of the robot performance, which makes it possible for the robot user to determine whether the robot is in good or bad condition. It can also help the decision-maker to select the most suitable industrial robot to achieve the desired task with minimum cost and specific application ability. Originality/value – This paper proposed a new method based on the performance verification approach for solving the robot selection problem for flexible manufacturing systems. Furthermore, despite their importance, bidirectional repeatability and Cartesian resolution are never specified by the manufacturers of industrial robots nor are they described in the ISO 9283:1998 guide, and they are rarely the object of performance assessments. In this work, specific tests are performed to check and quantify the bidirectional repeatability and the Cartesian resolution of each robot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».