High tumor interstitial fluid pressure identifies cervical cancer patients with improved survival from radiotherapy plus cisplatin versus radiotherapy alone
Notice bibliographique
Résumé
Radiotherapy (RT) with concurrent cisplatin (CRT) is standard treatment for locally advanced cervical cancer. However, not all patients benefit from the addition of cisplatin to RT alone. This study explored the value of pretreatment tumor interstitial fluid pressure (IFP) and hypoxia measurements as predictors of cisplatin response in 291 patients who were treated with RT (1994-1998) or RT plus concurrent cisplatin (1999-2009). Clinical characteristics were similar between the two groups, apart from a greater proportion of patients with pelvic lymph node metastases and hypoxic tumors in the CRT cohort. Patients were followed for a median duration of 5.6 years. Information about recurrence and survival was recorded prospectively. The addition of cisplatin to RT improved survival compared to treatment with RT alone (HR 0.61, p = 0.0097). This improvement was confined to patients with high-IFP tumors at diagnosis (HR 0.40, p = 0.00091). There was no benefit of adding cisplatin in those with low-IFP tumors (HR 1.05, p = 0.87). There was no difference in the effectiveness of cisplatin in patients with more or less hypoxic tumors. In conclusion, patients with locally advanced cervical cancer and high tumor IFP at diagnosis have greater benefit from the addition of cisplatin to RT than those with low IFP. This may reflect high tumor cell proliferation, which is known to influence IFP, local tumor control and patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».