Timing of postharvest 1-methylcyclopropene treatment affects Bartlett pear quality after storage
Notice bibliographique
Résumé
DeEll, J. R. and Ehsani-Moghaddam, B. 2011. Timing of postharvest 1-methylcyclopropene treatment affects Bartlett pear quality after storage. Can. J. Plant Sci. 91: 853–858. This study investigated the effects of postharvest 1-methylcyclopropene (1-MCP) treatment timing on the ripening and physiological disorders of Bartlett pears during cold storage and subsequent shelf-life. Pears were held for 1, 3 or 7 d at 3°C after harvest and then treated with 0.3 µL L −1 1-MCP for 24 h at 3°C. Fruit quality attributes were evaluated after 4 mo of cold storage at 0.5°C, plus 1 to 11 d at 22°C. All 1-MCP treatments reduced ethylene production, as well as delayed fruit softening and yellow color development. However, the most substantial benefit of 1-MCP observed was the marked reduction in disorders, especially senescent scald and internal breakdown. The results suggest that 1-MCP treatment 3 d after harvest provided the best balance of reduced disorder development during storage and the ability of Bartlett pears to soften adequately thereafter. Fruit treated with 1-MCP at 1 d after harvest did not soften as much as those treated 3 or 7 d after harvest, while treatment after 7 d provided less control of disorders than treatment after 1 or 3 d.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».