MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895420618 · doi:10.14742/ajet.1368

Instructional designers' observations about identity, communities of practice and change agency

2004· article· en· W1895420618 sur OpenAlexafffund
Richard A. Schwier, Katy Campbell, Richard F. Kenny

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Educational Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésInstructional designAgency (philosophy)Construct (python library)Identity (music)PedagogySocial practiceSociologyProfessional developmentMathematics educationPsychologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<span>We presume that models and theory in instructional design inform professional practice, but theory has not been consistently built from the professional experiences of instructional designers. This study draws on the observations of five instructional designers who discuss their professional identities, their communities of practice and their roles as agents of social and institutional change. This study is embedded in two theoretical positions: instructional design as a social construct that is expressed in professional communities of practice, and critical pedagogy, in which designers act as agents of social change.</span>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of Educational TechnologyMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207